Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-830/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - публичные интересы - перевозка грузов - международные договоры - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-830/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мехриева Илимдора Заминовича (далее - предприниматель, заявитель) от 09.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2012 по делу N А62-2556/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент Логистики" (далее - общество, истец) к предпринимателю (далее также - ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой груза на сумму 169 725 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 059, 2 рублей.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский Ламинат" и общество с ограниченной ответственностью "СтавТранс".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2012 по делу N А62-2556/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 по тому же делу, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 169 725 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 059, 2 руб. отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частично удовлетворяя иск общества, суды, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалах дела доказательства (договор-заявку на доставку груза, товарно-транспортную накладную, акт о приемке материалов, доверенность и другие) в соответствии с положениями статей 65 и 71 Кодекса, указав результаты оценки принятых судом доказательств, признав доказанным факты оказания услуг по перевозке груза и причинения вреда, вызванного порчей и утратой товарных характеристик части груза по причине нарушения предпринимателем правил перевозки груза, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-2556/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина