Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-923/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления - муниципальные общеобразовательные учреждения - ответственность управляющей компании - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-923/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко

повторно рассмотрел ходатайство муниципального общеобразовательного учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 3" Усть-Кутского муниципального образования (далее - МОУ СОШ N 3 УКМО, учреждение, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12107/09-19

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (правопреемник - ООО "Восточно-Сибирский правовой центр", г. Иркутск) к МОУ СОШ N 3 УКМО (г. Усть-Кут) о взыскании суммы долга и процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

первоначально поданное (01.01.2013 - штемпель на конверте) заявление МОУ СОШ N 3 УКМО о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12107/09-19 возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 923/13 в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока (части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Учреждение вновь 31.01.2013 (штемпель на конверте) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта, содержащим в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актов.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009, вступившее в законную силу 29.08.2009.

Заявитель просит в порядке исключения восстановить срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу названного судебного акта, однако новых обстоятельств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по независящим от него причинам не приводит, доказательств, подтверждающих дату, когда учреждение узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актов, не представил.

Заявителю также в определении от 22.01.2013 N 923/13 разъяснялось, что решение от 29.07.2009 в судах апелляционной и кассационной инстанций по существу не проверялось, так как заявителем в установленном порядке не обжаловалось.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данное заявление не может быть принято к производству, минуя прохождение иных стадий проверки его законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление не может быть принято к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

заявление муниципального общеобразовательного учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 3" Усть-Кутского муниципального образования без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12107/09-19 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко