Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бодровой Оксаны Геннадьевны, г. Орск, от 24.12.2012, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А47-11326/2009 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бодрова Олега Григорьевича, г. Орск, к индивидуальному предпринимателю Бодровой Оксане Геннадьевне о взыскании 596 479 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Бодров О.Г. обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2012 в восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 определение от 15.05.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Бодрова О.Г. ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм процессуального права в части определения срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При определении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судами приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которыми установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Установив, что информация о вновь открывшихся обстоятельствах стала известна предпринимателю Бодрову О.Г. 10.11.2011, соответствующее заявление подано в Арбитражный суд Оренбургской области 08.05.2012, суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствии оснований для возвращения заявления по мотиву пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-11326/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова