Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1757/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недвижимое имущество - неосновательное обогащение - задаток - участие в аукционе - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2013 г. N ВАС-1757/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2012 по делу N А46-2268/2012 Арбитражного суда Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (далее - общество "Инвест-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 110 000 000 рублей неосновательного обогащения и 38 768 888 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2007 по 27.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Русантон" (далее - общество "Русантон").

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 с департамента в пользу общества "Инвест-Недвижимость" взыскано 110 000 000 рублей неосновательного обогащения и 26 717 777 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Инвест-Недвижимость" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая неправильными выводы судов о возможности оплаты задатка за участие в аукционе третьим лицом и о начале течения срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, платежным поручением от 24.09.2007 N 5851 общество "Инвест-Недвижимость" перечислило департаменту 110 000 000 рублей в качестве задатка за участие общества "Русантон" в аукционе. Основанием к перечислению указанных денежных средств послужило письмо общества "Русантон" от 24.09.2007.

Отказывая в удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из того, что перечисление названных денежных средств произведено обществом "Инвест-Недвижимость" в рамках мероприятий по организации департаментом аукциона, который в установленном порядке им проведен и не признан судом недействительным. С учетом того обстоятельства, что департамент принял задаток и допустил общество "Русантон" к участию в аукционе, по итогам которого заключил с ним договор, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне департамента неосновательного обогащения.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.10.2010 N 7945/10, согласно которой перечисление третьим лицом в пользу добросовестного кредитора задатка, совершенное за должника, не влечет за собой возникновения неосновательного обогащения на стороне получателя платежа.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске обществом "Инвест-Недвижимость" срока исковой давности, исчисленного ими с момента перечисления денежных средств, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-2268/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров