Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N ВАС-1482/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительные материалы - назначение судебной экспертизы - переоценка установленных судом обстоятельств - оплата услуг представителя - оплата по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N ВАС-1482/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" (Ставропольский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу N А56-57560/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" к обществу с ограниченной ответственностью "Миттекс" (Санкт-Петербург) о взыскании 857 704,11 рублей оплаты по договору от 14.12.2010 N 50/10050 купли-продажи оборудования и 25 200 рублей оплаты услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права: статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в невозможности заранее ознакомиться с представленными ответчиком дополнительными материалами, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительные материалы направлены ответчиком в адрес истца 11.03.2012, поданы в суд 12.03.2012, в судебном заседании 14.03.2012 был объявлен перерыв до 16.03.2012.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 82 АПК РФ был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который указал, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ). Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не обосновал невозможность заявления такого ходатайства, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного только в суде апелляционной инстанции.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-57560/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров