Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N ВАС-2218/10 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова

рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Бажина Ю.А. (далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 25.01.2013 б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2008 по делу N А21-2388/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (г.Калининград) к индивидуальному предпринимателю Бажину Юрию Афанасьевичу (г.Калининград) о взыскании 92 003 рублей 08 копеек задолженности за тепловую энергию за период с января 2005 года по март 2008 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

первоначально поданные заявления предпринимателя от 04.02.2010 и от 14.12.2012 о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, были возвращены заявителю по основаниям, указанным в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2010 и от 28.12.2012 N N ВАС-2218/10.

Предприниматель Бажин Ю.А. 26.01.2013 (согласно штемпелю на конверте) обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на такое обращение.

В ходатайстве заявитель указывает, что обстоятельствами, явившимся основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам, явилось постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/11. В данном случае, по мнению заявителя, "началом истечения сроков должна считаться дата принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления, то есть 13.03.2012".

Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьёй 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Однако обжалуемые заявителем судебные акты Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не принимал.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано с нарушением правил, установленных статьёй 310 Кодекса.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Бажина Ю.А. от 25.01.2013 б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2008 по делу N А21-2388/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по тому же делу с приложением (всего на 31 листе) возвратить заявителю.

Судья

Л.Г. Воронцова