Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВАС-1489/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕН" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу N А56-42095/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 по тому же делу по требованиям Демина Григория Сергеевича (г. Санкт-Петербург) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников указанного общества, оформленного протоколом от 08.07.2011, о снятии Демина Г.С. с должности генерального директора общества и о назначении на эту должность Федоренко О.В., о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу от 18.07.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе "ГЕН", принятого на основании оспариваемого решения общего собрания участников указанного общества и об обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об истце как о генеральном директоре ООО "ГЕН".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Полынцев Д.Г. (г. Санкт-Петербург) и Гнедина Л.Ф. (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "ГЕН" с принятыми по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно тексту протокола собрания участников общества от 08.07.2011 в нем участвовали Полынцев Д.Г. и Демин Г.С., владеющие долями в уставном в размере 60 и 40 процентов, соответственно; на собрании было принято решение о снятии с должности генерального директора общества Демина Г.С. и о назначении на эту должность Федоренко О.В.

Требования предъявлены Деминым Г.С. на основании статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и мотивированы тем, что решение общего собрания участников ООО "ГЕН" от 08.07.2011 о переизбрании генерального директора общества принято с нарушением требований, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью к порядку созыва и проведения общего собрания; в результате принятия этого решения нарушены права и законные интересы истца, не извещенного о проведении собрания и не принимавшего в нем участия. Кроме того, Демин Г.С. сослался на выход Полынцева Д.Г. из общества на основании поданного им заявления от 27.06.2011.

В силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установили, что подпись истца в протоколе от 08.07.2011 отсутствует, истец не принимал участия в собрании и не был надлежащим образом извещен о собрании вторым участником общества Полынцевым Д.Г., который принял оспариваемое истцом решение единолично.

При этом в силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Установив, что истец не принимал участия в собрании от 08.07.2011, суды пришли к правильным выводам о том, что оснований считать собрание правомочным не имеется и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах приведенные заявителем доводы о наличии у общества признаков банкротства, о невозможности в силу пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшему участнику Полынцеву Д.Г. и о восстановлении в связи с этим последнего в составе участников общества по его заявлению от 05.09.2011 не имеют значения для разрешения спора, поскольку не влияют на выводы судов о недействительности оспариваемого решения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42095/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко