Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1241/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БарС" (ответчика), г. Уфа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-2392/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 по тому же делу,,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (далее - организация "РАО") к обществу с ограниченной ответственностью "БарС" (далее - общество "БарС") о взыскании 255 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика 255 000 рублей компенсации и частично заявленные истцом судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "БарС" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не представлены надлежащие доказательства публичного воспроизведения ответчиком спорных музыкальных произведений, принадлежности исключительных прав на указанные произведения лицам, в интересах которых истцом подано исковое заявление.

Судом установлено, что 14.11.2011 представителем общества "РАО" на основании распоряжения Башкортостанского филиала указанного общества было проведено контрольное прослушивание в помещении ресторана PUB "WATSON", расположенного по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 42, где общество "БарС" осуществляет предпринимательскую деятельность.

Факт публичного исполнения семи музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, подтвержден актом контрольного прослушивания (записи) с применением технических средств от 14.11.2011, а также актом расшифровки аудиозаписи от 16.11.2011, подготовленным Амирхановым А.Р. в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 11.01.2011.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у истца полномочий на предъявление данного иска в защиту конкретных правообладателей. Установив, что ответчик использовал спорные музыкальные произведения путем их публичного исполнения в помещении принадлежащего ему ресторана, суд удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект авторских прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер взыскиваемой компенсации определен судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А07-2392/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская