Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1115/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - проведение аукциона - шаг аукциона - международные договоры - аэропорт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1115/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Соловья Ю.В. и закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Хованский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 по делу N А40-6424/12 120-60, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 по тому же делу, принятых по искам, объединенным в одно производство, индивидуального предпринимателя Соловья Ю.В. (далее - предприниматель) и закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Хованский" (далее - банк) к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственной и муниципальной собственности г. Москвы (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Газметаллпроект" (далее - общество) о признании недействительной сделки приватизации в виде признания недействительными итогов аукциона, проведенного 14.12.2010 по лоту N 69-Ц (а)-2010 (нежилое здание площадью 789,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 4).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества г. Москвы.

Суд установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение от 11.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель и банк указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 14.12.2010 истцы являлись участниками аукциона по продаже ряда объектов приватизации, находящихся в собственности города Москвы, в том числе по лоту N 69-Ц(а)-2010 - нежилое здание площадью 789,2 кв. м, расположенного в г. Москва.

По результатам проведения аукциона с учетом последнего предложения цены (178.553.000 руб.) победителем стало общество, с которым 16.12.2010 заключен договор купли-продажи.

Основанием для обращения предпринимателя и банка в арбитражный суд с исками по настоящему делу послужило, по их мнению, нарушение предприятием порядка проведения аукциона, выразившееся в том, что аукционист вместо троекратного повторения предложенной обществом цены сказал скороговоркой "раз, два, три, продано", в результате чего истцы не успели заявить свое предложение по цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол хода аукциона от 14.12.2010, и установив, что после трехкратного объявления цены, увеличенной на шаг аукциона, ни один из участников не поднял карточку и не заявил последующую цену, суды пришли к выводу о недоказанности истцами заявленных требований и нарушения при проведении аукциона их права участвовать в торгах и представлять свои предложения по цене продажи спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителей на судебные акты по другим делам отклоняется судом, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-6424/12-120-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Д. Пауль