Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1465/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - малоимущие - производство по уголовным делам - единообразие в толковании и применении норм права - исчисление сроков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1465/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Канарис-Торг" от 29.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 по делу N А40-75810/11-7-625, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Канарис-Торг" (далее - общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 19 088 825 рублей 29 копеек убытков.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Росимущество, ООО "Стелс", ООО "Центр социально-экономической помощи малоимущим ветеранам войн "ЦСЭМ".

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 решение от 13.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2012 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.

Течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Это условие предполагает совершение заинтересованным лицом действий для получения сведений, необходимых для защиты нарушенного права.

Общество в конечном итоге получило сведения о лице, вследствие неправомерных действий которого лишилось имущества, и о размере убытков, возникших в связи с его утратой.

Однако какие препятствия мешали получению таких сведений в пределах общего срока исковой давности для предъявление данного иска, могущие одновременно повлечь исчисление срока в ином, нежели определено судами, порядке, не обосновало.

Суды определили началом течения срока исковой давности момент окончания производства по уголовному делу, в рамках которого имущество удерживалось, о чем общество было извещено, и такое исчисление не противоречит нормам права об исковой давности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-75810/11-7-625 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина