Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1474/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - пропуск срока - заключение эксперта - стойки - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1474/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа "ИРА-ПРОМ" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-131340/2010-25-548, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (Москва; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная группа "ИРА-ПРОМ" (Москва; далее - производственная группа) о взыскании 482 240 рублей убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора от 26.05.2010 N 99, а также 15 724 рублей 23 копеек неустойки и 31 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 с производственной группы в пользу общества взыскано 469 496 рублей убытков, 15 724 рубля 23 копейки неустойки, 31 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 20.04.2012 с производственной группы в пользу общества взыскано 12 744 рубля убытков.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (производственная группа) просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что заказчик отказался от договора уже после получения результата работ, вывод судов о неустранении им недостатков не соответствует материалам дела. Кроме того, заявитель полагает заключение эксперта ненадлежащим доказательством некачественного выполнения работ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и производственной группой (подрядчиком) заключен договор от 26.05.2010 N 99 на выполнение работ по изготовлению и монтажу операционной стойки и обрамлению бронеокон в операционных кассах на объекте заказчика.

Стоимость работ составляет 865 605 рублей, срок исполнения обязательств - 09.07.2010.

Заказчиком оплачен авансовый платеж в сумме 605 710 рублей.

Работы выполнены подрядчиком с просрочкой - 08.09.2010, между сторонами подписан акт от 14.09.2010 сдачи-приемки работ по обрамлению бронеокон на сумму 231 690 рублей. Работы по устройству операционной стойки на сумму 374 020 рублей заказчиком не приняты в связи с обнаружением при приемке работ недостатков.

Ссылаясь на то, что недостатки работ устранены не были, в связи с чем понесены убытки в сумме неотработанного аванса, расходов на демонтаж и хранение оборудования, а также указывая на нарушение сроков сдачи работ, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что работы предъявлены к приемке подрядчиком с нарушением срока, неустойка за нарушение сроков работ установлена условиями договора.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным, требование о взыскании неустойки удовлетворено.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В подтверждение наличия недостатков в выполненных работах заказчиком представлено в материалы дела экспертное заключение, согласно которому работы выполнены с дефектами, при наличии которых использование результата недопустимо.

Поскольку наличие недостатков в выполненных работах подтверждено, недостатки устранены подрядчиком не были, суды пришли к выводу, что заказчик обоснованно отказался от исполнения договора и предъявил требование о взыскании понесенных убытков.

Размер предъявленных к взысканию убытков судами проверен, требование признано подлежащим удовлетворению.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-131340/10-25-548 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова