Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1407/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недвижимое имущество - жилой дом - удовлетворение требований кредиторов - конкурсная масса - кредитный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1407/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" Исх. N АШ-30,5/627 от 30.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу N А41-3405/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 по указанному делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2010 по делу N А41-3405/10 индивидуальный предприниматель Каргапольцева Э.В. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В.

Заявитель - открытое акционерное общество "Газпромбанк" - обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно жилой дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Рождествено, пос. "Барвиха-Клаб", д. 105, как неликвидное, доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, а также с заявлением об отмене определения о принятии обеспечительных мер от 12.11.2010 по делу N А41-3405/10 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Рождествено, пос. "Барвиха-Клаб", д. 105, принадлежащее должнику, реализуемое в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении ходатайства заявителя об исключении из конкурсной массы имущества гражданина и об отмене обеспечительных мер от 12.11.2010 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2012 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из представленных судебных актов, судами трех инстанций установлено, что в соответствии с кредитным договором N 411-ИП/06 от 10.07.2006 заявитель предоставил должнику кредит в 1 200 000 долларов США сроком до 30.06.2020 на покупку недвижимости, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Рождествено, пос. "Барвиха-Клаб", д. 105.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26.01.2010 с должника в пользу заявителя взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 10.07.2006 N 411-ИП/06 на покупку недвижимости в размере 1 391 248 долларов США 35 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также обращено взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности жилой дом, с установлением начальной продажной цены в размере 34 545 229 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет N 01/04/2011-58/4 об оценке рыночной стоимости имущества, руководствуясь положениями статей 131, 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств неликвидности имущества должника и того факта, что доход от его реализации не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из установленных обстоятельств, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, аналогичные тем, что являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отклонению, поскольку основаны на пересмотре установленных судами обстоятельств по делу, что в порядке надзорного производства не осуществляется.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А41-3405/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 14.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов