Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1450/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-18208/11-109-103, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Закиевой Розалии Разыховне (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" о взыскании неосновательного обогащения, стоимости незаконно присвоенного имущества, стоимости оплаты страховки, расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" в пользу индивидуального предпринимателя Закиевой Розалии Разыховны неосновательное обогащение в сумме 12 132 рублей 31 копейку. В остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде выкупной цены и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, с учетом уменьшения истцом заявленных требований, иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Закиевой Розалии Разыховны 160 455 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Закиевой Розалией Разыховной (далее - лизингополучатель) 05.08.2008 заключен договор лизинга N 104-КЗ автомобиля ВАЗ-211140, переданный лизингополучателю по акту приема-передачи от 05.08.2008.

Срок действия договора лизинга согласно Приложению N 1, являющегося неотъемлемой часть договора, составлял 36 месяцев.

В связи с временной невозможностью оплачивать лизингополучателем аренду автомобиля он был изъят лизингодателем.

Впоследствии погасив задолженность, лизингополучатель обратился к лизингодателю с просьбой возвратить предмет лизинга, однако лизингодатель сообщил о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке 06.04.2010, что явилось основанием для обращения лизингополучателя в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные доказательства, установив, что выкупная стоимость предмета лизинга входила в состав лизинговых платежей, учитывая общую сумму денежных средств, полученную лизингодателем по договору лизинга, в том числе от реализации предмета лизинга, принимая во внимание условия Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, его срок и срок полезного использования предмета лизинга, приняв во внимание расчет задолженности лизингополучателя, удовлетворили исковые требования лизингополучателя.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, статей 624, 665, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что лизингодателем в ходе рассмотрения спора не представлено достаточных и достоверных доказательств иного расчета неосновательного обогащения лизингополучателя, а также убытков, возникших у него в связи с исполнением договора лизинга.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-18208/11-109-103 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов