Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-15217/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (адрес представительства в Москве: ул. Доватора, д. 1/28, помещение правления, г. Москва; ул. Летниковская, д. 11/10, стр. 2, г. Москва, 115114; далее - компания) от 07.11.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-27101/11-141-232 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по тому же делу по заявлению компании об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 27.01.2011 по делу N 58/2010 (далее - решение МКАС при ТПП РФ) о взыскании с компании в пользу общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" (Грабцевское шоссе, д. 71, г. Калуга, 248009; далее - общество) суммы основного долга в размере 135 623 311 рублей 96 копеек, 530 000 рублей расходов по проведению экспертиз, 918 767 рублей расходов на оплату третейского сбора, 720 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, а также о взыскании с общества в пользу компании по встречному исковому заявлению 36 758 209 рублей 30 копеек задолженности и 121 605 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что отсутствуют основания, предусмотренные требованиями статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитражном суде" (далее - Закон) для отмены решения МКАС при ТПП РФ; третейским судом принципы равноправия и состязательности сторон не нарушены; рассмотрение доказательств, фактов и конкретных обстоятельств дела, исследованных третейским судом, означало бы выход арбитражного суда за пределы своей компетенции и пересмотр решения МКАС при ТПП РФ по существу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления компании, обосновывая свои требования следующими доводами: при вынесении решения МКАС при ТПП РФ нарушено право компании на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту; суды не исследовали доказательства, представленные компанией, свидетельствующие о ненадлежащем проведении экспертиз по делу, несоответствии выводов экспертов фактическим обстоятельствам дела и отклонении ходатайств компании в процедуре третейского разбирательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компанией не приведено.

По мнению компании МКАС при ТПП РФ надлежащим образом не были исследованы доказательства по делу с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, в частности, МКАС при ТПП РФ отклонил ходатайство компании о проведении независимой экспертизы, отвергнув его доводы о подтвержденных объемах выполненных работ. Помимо этого арбитраж, отказав компании в заслушивании эксперта с ее стороны, никаких мер по проверке достоверности экспертиз, проведенных обществом, не принял и не исследовал заключения экспертов по существу.

Однако из содержания материалов дела следует, что представители компании участвовали в судебных заседаниях МКАС при ТПП РФ, заявляли возражения по существу спора относительно доводов общества, предъявляли документы и доказательства в обоснование своих доводов, в том числе заявили ходатайство о готовности провести независимую экспертизу и просьбу заслушать свидетельские показания лица, участвовавшего в строительстве со стороны компании.

Указанные доводы МКАС при ТПП РФ были рассмотрены и исследованы, им дана должная оценка.

Рассмотрение вопросов законности и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входит в перечень оснований для его отмены, предусмотренных в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 34 Закона.

Подобная процедура Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

Довод общества о нарушении МКАС при ТПП РФ права компании на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту также не принимается судом во внимание.

В силу положений статьи 4 Закона, если сторона знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, то в течение такого срока она считается отказавшейся от своего права на возражение.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов, представители компании, участвовавшие в заседаниях МКАС при ТПП РФ, возражений относительно проведения процедуры третейского разбирательства и нарушения своих процессуальных прав не заявляли. Доказательств обратного компания в суды первой, кассационной и надзорной инстанций не представила.

Изложенные компанией доводы, согласно материалам дела и содержанию оспариваемых судебных актов, были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-27101/11-141-232 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш