Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-15822/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-17875/11 и от 28.12.2012 по тому же делу по иску акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Франция, Исси Ле Мулино) к обществу "ЭлитВода Ру" о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ N 10130190/260111/0000227; о запрещении обществу "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227, изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московская областная таможня ЦТУ ФТС, "Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S.R.O.).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение от 21.07.2011 отменено, принят отказ истца от требования об изъятии и уничтожении товара и производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 постановление от 20.03.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 в разъяснении судебного акта отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 определение от 08.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определений от 08.11.2012 и от 28.12.2012 в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 06.08.2012, общество просило разъяснить каким образом должно быть исполнено удовлетворенное судом апелляционной инстанции и признанное правомерным, обоснованным и исполнимым Федеральным арбитражным судом Московского округа требование истца о признании действий общества по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227 незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что постановление от 06.08.2012 исключает двоякое понимание выводов суда, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное их понимание. Кроме того, суд указал, что постановление в части, о разъяснении которой просил заявитель, является судебным актом о признании и не подлежит принудительному исполнению в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-17875/11-12-157 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 и 28.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Д. Пауль