Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1392/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - железнодорожный путь - государственные предприятия - места общего пользования - акт приема)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1392/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 24.01.2013 N Ю26/11-114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу N А40-124580/11-122-920, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-М", г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва (далее - ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании 337 404 рублей 08 копеек материального ущерба, с учетом НДС и возмещенного ООО "ТЭС-М".

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Торговый дом "Немирофф".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГП ВО ЖДТ России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя, суд не учел, что с 06 часов 30 минут 05.12.2010 до 12 часов 30 минут 06.12.2010 вагон, внутрь которого имелся доступ через неопломбированный перевозчиком верхний люк, не находился под охраной.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (охрана) заключен договор от 14.12.2009 N 3/НОР-2/1239 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно акту приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, от 04.12.2011 вагон N 22268106 с грузом - водка, следовавший от станции Мальчики Московской ж.д. до станции Чемской Западно-Сибирской ж.д., был принят от представителя грузоотправителя ООО "ТЭС-М" стрелком ФГП ВО ЖДТ России Анисимовым В.В. 26.11.2011 на станции Перово. При этом по результатам передачи вагона для охраны и сопровождения у представителя ведомственной охраны замечаний не было.

По условиям договора охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В пути следования на станции Чемская Западно-Сибирской железной дороги при осмотре указанного вагона после вывода из-под контактного провода на нем обнаружен незакрытый потолочный люк, о чем был составлен акт общей формы от 05.12.2010 N 1/1622.

В результате комиссионной выгрузки груза 06.12.2010 была установлена недостача грузов (по списку), а также бой и брак продукции на общую сумму 337 404 рубля 08 копеек.

Полагая, что хищение груза произошло в период осуществления ФГП ВО ЖДТ России сопровождения и охраны вагонов с грузом в результате нарушения личным составом дежурной смены условий пункта 3.4.1. договора от 14.12.2009 N 3/НОР-2/1239, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта причинения обществу убытков по вине ФГП ВО ЖДТ России и их размера, причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ФГП ВО ЖДТ России обязательств по договору.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических обстоятельств, в том числе о том, что пропажа груза могла произойти в период с 25 по 26 ноября 2010, когда неопломбированный вагон под охранной ФГП ВО ЖДТ России не находился, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-124580/11-122-920 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова