Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1936/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: изменение договора - окончательный расчет - международные договоры - имущественные права - строительство объектов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1936/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интеко" (г. Москва) от 11.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-33594/12-77-322 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Интеко" (далее - общество "Интеко") к обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом "Базис и компания" (далее - общество "Доходный дом "Базис и компания") о понуждении заключить Дополнительное соглашение N 4 к договору от 28.01.2004 N И6-04/152-04/СИ.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Интеко" просит оспариваемые судебные акты отменить, направит дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что площадь жилых помещений, переданных ответчику, увеличилась, а нежилых - уменьшилась, по сравнению с ориентировочной площадью, согласованной сторонами в договоре, в связи с чем разница подлежит оплате ответчиком. Общество "Интеко" представило дополнительное соглашение для проведения окончательного расчета, однако обществом "Доходный дом "Базис и компания" оно подписано не было. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для предъявления требования об обязании подписать дополнительное соглашение в порядке статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Общество полагает, что судами нарушено единообразие в применении положений статей 307, 309, 310, 431, 450, 452, 453 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из обжалуемых судебных актов и не оспаривается заявителем, стороны исполнили договор в части строительства объекта недвижимости и распределения площадей в натуре. Однако между ними имеются неурегулированные разногласия по расчетам, в частности об оплате разницы в стоимости помещений, полученных обществом "Доходный дом "Базис и компания".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из положений статьи 450 Гражданского кодекса, указав на то, что обществом "Интеко" не доказано наличие оснований, допускающих изменение договора по решению суда. Суды указали на то, что доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении договора другой стороной, допускающем судебное изменение договора. Заявителем также не представлено доказательств того, что те обстоятельства, на которые ссылается общество "Интеко" как основание для изменения договора в судебном порядке, названы в законе или договоре в качестве таковых.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, требования общества по существу связаны не с необходимостью изменения условий договора, а с возникшим спором по расчетам. Однако заявитель не лишен возможности защищать свои имущественные права, если он полагает, что они нарушены, в установленном гражданским законодательством порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33594/12-77-322 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова