Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1481/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нарушение срока поставки - оценка доказательств - предварительная оплата товара - поставка товара - приемка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1481/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-С" от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2012 по делу N А47-11149/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралПром" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-С" о взыскании 630 000 рублей задолженности по договору поставки, 51 000 рублей неустойки, 102 000 рублей расходов по аренде склада ответственного хранения некачественной продукции.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2012, оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Перспектива-С" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между ООО "УралПром" (покупатель) и ООО "Перспектива-С" (поставщик) заключен договор от 15.03.2011 N 13/11 на поставку продукции.

Во исполнение договорных обязательств покупатель произвел предварительную оплату товара в сумме 850 000 рублей.

При приемке товара покупателем выявлено несоответствие поставленного товара требованиям, установленным в спецификации от 15.03.2011 N 1, о чем составлен акт от 29.04.2011 N 2904/к, подписанный представителем поставщика без возражений.

Товар помещен покупателем на ответственное хранение на склад, принадлежащий ООО "УЗГО", что подтверждается договором хранения от 29.04.2011.

Поставка ООО "Перспектива-С" товара с нарушением условий договора послужила основанием обращения ООО "УралПром" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 28.03.2012 N 092-19-2-0089, суды пришли к выводу доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, с нарушением срока поставки и обоснованности заявленных требований.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Ссылка заявителя судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт

Изложенные в надзорной жалобе доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-11149/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова