Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1381/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - земельные отношения - завершение строительства - собственность - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1381/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврострой", г. Тула от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2012 по делу N А68-12950/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 14.10.2011 N 35-01-14/8385 в предоставлении земельного участка площадью 7926 кв. м с кадастровым номером 71:30:010607:0032 в собственность, а также обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение от 18.04.2012 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "Еврострой" по договору купли-продажи от 28.04.2004 N 1, заключенному с ОАО "Тульский завод "Арсенал" (продавец), приобрело в собственность объект незавершенного строительства - модуль "Кисловодск", расположенный по адресу: г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 61. Право собственности на данное имущество продавцом приобретено в процессе приватизации государственного предприятия

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и общество "Еврострой" 09.01.2008 заключили договор аренды земельного участка площадью 7926 кв. метра с кадастровым номером 71:30:01 06 07:0032, ранее принадлежащего продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, для завершения строительства спорного объекта.

Общество "Еврострой" 20.09.2011 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 14.10.2011 N 35-01-14/8385 было отказано заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке расположен объект, не завершенный строительством.

Общество "Еврострой", полагая обжалуемый отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд при разрешении спора указал, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 09.11.2010 N 7454/10, от 01.03.2011 N 14880/10.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Тульской области N А68-12950/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова