Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1670/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - тепловая энергия - дошкольные образовательные учреждения - договор энергоснабжения - оказание коммунальных услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1670/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" от 21.01.2013 N 184 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2012 по делу N А73-1852/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" (г. Уссурийск, далее - общество "Уссурийскремстрой-4") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество "РЖД") о взыскании 198 778 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 36 354 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью неосновательного обогащения общества "РЖД".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Уссурийскремстрой-4" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с декабря 2008 года по декабрь 2010 года общество "РЖД" (энергоснабжающая организация) по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 N ДТВ 03/130 поставило обществу "Уссурийскремстрой-4" как управляющей компании (абонент) тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг населению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2011 по делу N А51-9325/2011 с общества "Уссурийскремстрой-4" в пользу общества "РЖД" взыскано 30 831 рубль 76 копеек долга за отпущенный в указанный период энергоресурс.

Полагая, что в результате неверного исчисления обществом "РЖД" долга за потребленную в период с октября по декабрь 2009 года абонентом осуществлена переплата в пользу энергоснабжающей организации, общество "Уссурийскремстрой-4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Разрешая спор, суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и, учитывая преюдициальное значение установленного по упомянутому делу N А51-9325/2011 обстоятельства о наличии у абонента долга перед энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию в спорный период и размер данного долга с учетом добровольно уплаченных сумм, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении спора по делу N А51-9325/2011 участвовало не общество "РЖД", а его филиал - центральная дирекция по теплоснабжению, в связи с чем суды неправильно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

И по настоящему делу и по делу N А51-9325/2011 участвовали общество "Уссурийскремстрой-4" и общество "РЖД", филиал которого в силу статьей 49 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью.

Доводы заявителя, касающиеся расчета размера задолженности в рассмотренном деле N А51-9325/2011, по существу направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и пересмотр ранее принятого судебного акта по указанному делу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-1852/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост