Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1827/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 21.01.2013 N 04-11/50 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 по делу N А05-4450/2012 Арбитражного суда Архангельской области,
УСТАНОВИЛА:
Прокуратура Ненецкого автономного округа (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - антимонопольный орган) об оспаривании действий по передаче жалобы Федорова Виталия Васильевича (далее - Федоров В.В.) на действия государственного заказчика - прокуратуры для рассмотрения в комиссию по контролю в сфере размещения заказов антимонопольного органа, а также об оспаривании решения антимонопольного органа от 21.03.2012 по делу N 04-02/2-2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров В.В.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения антимонопольного органа от 21.03.2012 по делу N 04-02/2-2012. В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 12.12.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 21.03.2012 по делу N 04-02/2-2012, ссылаясь на неправильное толкование, применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что в антимонопольный орган из Федеральной антимонопольной службы по подведомственности передана жалоба гражданина Федорова В.В. (от 14.03.2012 вх. N 1542) на действия прокуратуры (государственного заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры для нужд прокуратуры.
В ходе внеплановой проверки антимонопольный орган установил, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 07.03.2012 опубликовано извещение N 0384100000312000001 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры для нужд прокуратуры. В числе условий аукциона указано: количество поставляемого товара - одна двухкомнатная благоустроенная квартира согласно информационной карте аукциона; начальная (максимальная) цена - 2 700 000 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 15.03.2012, 15.00; дата окончания срока рассмотрения заявок - 16.03.2012; дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 19.03.2012.
В извещение 11.03.2012 внесены изменения в части исправления опечатки в содержании количества поставляемого товара (указано "одна однокомнатная благоустроенная квартира согласно информационной карте аукциона"), а также изменены дата и время окончания срока подачи заявок - на 19.03.2012, 15.00, дата окончания срока рассмотрения заявок - на 20.03.2012, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - на 23.03.2012.
Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта утверждена прокурором Ненецкого автономного округа.
Поскольку документация не содержала обоснования начальной (максимальной) цены контракта и иной информации, предусмотренной частью 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решением антимонопольного органа от 21.03.2012 по делу N 04-02/2-2012 жалоба Федорова В.В. признана частично обоснованной (пункт 1 решения). Антимонопольный орган усмотрел в действиях прокуратуры нарушение части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом решено предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов прокуратуре не выдавать в связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты аукциона (пункт 2). Антимонопольный орган также решил передать материалы дела N 04-02/2-2012 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий антимонопольного органа по передаче жалобы Федорова В.В. для рассмотрения в комиссию по контролю в сфере размещения заказов антимонопольного органа, суд первой инстанции установил, что Федоров В.В. является участником размещения заказа, имеющим право обжаловать положения документации об аукционе, и указал на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для возврата данной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях прокуратуры нарушения требований части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на постав
