Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2390/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 по делу N А40-124935/11-127-1185, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Росимущества и Управления Росреестра по Москве, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 675,5 кв. м (этаж I, комн. 1-34), расположенное по адресу: Москва, ул. Ключевая, д. 6, корп.3.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.04.2012 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1977 году было предоставлено нежилое помещение, расположенное по названному адресу, для размещения отделения почтовой связи с целью оказания услуг почтовой связи. Нежилое помещение, используемое в уставной деятельности предприятия почтовой связи, относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации и в последующем из владения этого предприятия не выбывало.

Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на спорное нежилое помещение на него в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения у предприятия почтовой связи, которое по настоящее время владеет этим имуществом, используя его в своей уставной деятельности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущества, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное нежилое помещение возникли в силу закона, и предприятие почтовой связи, обладающее вещным правом на это имущество, является его фактическим владельцем, выводы судов о том, что названное предприятие вправе было предъявить к Департаменту - правомочному органу города Москвы настоящие исковые требования, которые по существу направлены на оспаривание незаконно зарегистрированного за городом Москвой права собственности на упомянутое имущество, касаются устранения нарушения указанных прав, возникших на это имущество в силу закона, и на заявленные требования исковая давность не распространяется, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам Департамента судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы Департамента, направленные на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-124935/11-127-1185 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева