Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-17548/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (ул. 7-я Гвардейская, д. 12, г. Волгоград, 400087) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012 по делу N А12-4664/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" к администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ул. Октябрьская, д. 62-Б, с. Дубовый овраг, Светлоярский район, Волгоградская область, 404175) о признании недействительным протокола от 28.12.2010 N 1 об отказе от заключения муниципального контракта и взыскании 2 872 950 рублей, перечисленных в обеспечение заявки на участие в аукционе,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (далее - общество) к администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным протокола от 28.12.2010 N 1 об отказе от заключения муниципального контракта и взыскании 2 872 950 рублей, перечисленных в обеспечение заявки на участие в аукционе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2011 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь победителем аукциона, общество после получения проекта муниципального контракта направило заказчику - ответчику подписанные экземпляры этого контракта без необходимых приложений, как это предусматривалось условиями аукциона, а также предоставило договор поручительства на сумму обеспечения контракта меньшую, чем требовалось, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суды пришли к выводу об уклонении общества от заключения муниципального контракта. При этом суды указали, что подавая заявку на участие в аукционе, общество обязалось в случае признания его победителем конкурса, заключить муниципальный контракт со всеми требованиями, предусмотренными документацией об аукционе.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола ответчика от 28.12.2010 N 1 об отказе от заключения муниципального контракта и взыскании с ответчика 2 872 950 рублей, перечисленных обществом в обеспечение заявки на участие в аукционе.

Заявитель надзорной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о представлении поручительства лицом, соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Не было приведено необходимых доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Приводимые обществом в надзорной жалобе доводы о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-6874/2011 и N А12-7068/2011 не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из указанных судебных актов следует, что суды проверяли законность процедуры рассмотрения административным органом заявления (жалобы) общества на действия муниципального заказчика. При этом вывод судов об обязанности заказчика возвратить обществу денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в аукционе основан на выводах, изложенных в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011, принятого по настоящему делу, которое впоследствии было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4664/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко