Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1983/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Бациев

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Свердловский завод трансформаторов тока" (ул. Черкасская, 25, г. Екатеринбург, 620043) от 25.02.2013 N 10-762 о пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012, 17.08.2012, от 08.06.2012, от 02.03.2012, а также ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012 (далее - определение от 02.03.2012) открытому акционерному обществу "Свердловский завод трансформаторов тока" (далее - общество) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-882/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Ссылаясь на неправомерность выводов, содержащихся в указанном определении от 02.03.2012, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 03.04.2012 N 10-989 об отмене этого определения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 заявление общества об отмене определения от 02.03.2012 возвращено заявителю, поскольку оно было подано на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Кодексом. Кроме того, суд надзорной инстанции указал, что общество, оспаривая определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012, фактически просит вернуться к рассмотрению его первоначального заявления, не приводя при этом новых доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 31.05.2012 N 10-1703 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 указанное заявление возвращено обществу, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Кодекса, на судебный акт, обжалование которого Кодексом не предусмотрено. При этом суд повторно указал на отсутствие доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А60-882/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Ссылаясь на неправомерность выводов, содержащихся в определение суда от 08.06.2012 общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 02.08.2012 N 10-2436 о пересмотре в порядке надзора указанного определения суда надзорной инстанции, заявив одновременно ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса в части невозможности обжалования и пересмотра в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, препятствующих дальнейшему движению дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2012 заявление общества от 02.08.2012 N 10-2436 возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие в процессуальном законе оснований для пересмотра в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство общества об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции указал, что заявитель в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О конституционном Суде Российской Федерации" вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.

Не соглашаясь с определениями от 17.08.2012, от 08.06.2012, от 02.03.2012 общество вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 15.11.2012 N 10-3702.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 заявление общества от 15.11.2012 N 10-3702 возвращено как поданное на судебные акты, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению отказано.

Рассмотрев настоящее заявление от 25.02.2013 N 10-762 о пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012, 17.08.2012, от 08.06.2012, от 02.03.2012, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращает внимание заявителя, что оспариваемыми определениями неоднократно указывалось на отсутствие в процессуальном законе оснований для пересмотра в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ходатайство об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества "Свердловский завод трансформаторов тока" о пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012, от 17.08.2012, от 08.06.2012, от 02.03.2012 возвратить заявителю.

2. В удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Судья

В.В. Бациев