Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1863/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - пожар - размеры ущерба - проведение экспертизы - инвентарь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1863/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит-Москва" от 07.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 по делу N А40-124697/11-96-591, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 по тому же делу по иску ООО "Визит-Москва" к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании 3 714 683 рублей страхового возмещения (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу ООО "Визит-Москва" взыскано 820 161 рубль 96 копеек страхового возмещения; в остальной части иска отказано.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества предприятий (полис) от 19.01.2010 серии FP06030 N 495/7579, объектом страхования по которому явилось имущество истца в том числе здания (строения) пансионата "Чайка", включая отделку и инженерные коммуникации, мебель, хозяйственный инвентарь, производственное оборудование, компьютеры, оргтехнику, товарные запасы, стекла окон, витрины, витражи.

Страхование осуществлялось в том числе от риска пожара.

Согласно Правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, размер реального ущерба определяется страховщиком на основании проведенной экспертизы с учетом действительной стоимости пострадавшего имущества на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором, при этом во всяком случае экспертиза проводится за счет страховщика.

Кроме того, ущерб определяется в размере затрат на его восстановление в исходное состояние по ценам и тарифам, действовавшим на день заключения договора, но не свыше страховой суммы (лимита ответственности).

В период действия договора страхования в результате пожара причинены повреждения застрахованному коттеджу N 72.

ООО "Инспекционно-контрольная служба "ЭКСПЕРТ СЕРВИС" на основании обращения страховщика и представленных страхователем документов составлен аварийный сертификат N 112-15/150, согласно которому стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы здания по ценам и тарифам, действовавшим на день заключения договора страхования, с учетом износа заменяемых конструкций составила 820 161 рубль 68 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный возникновением пожара по вине страхователя, нарушившего нормы пожарной безопасности, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание предусмотренный в договоре страхования порядок определения убытков, сочли доказанным их наличие в сумме 820 161 рубль 68 копеек и удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в указанном размере.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2012 оставил решение от 15.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Визит-Москва") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального и процессуального права, выразившиеся в формальном подходе к исследованию и оценке обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, неоказании истцу помощи в получении дополнительных доказательств размера ущерба.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны.

На заявителя как истца согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания размера иска и суд по своей инициативе не вправе добывать доказательства искового требования, что исходя из принципа состязательности нарушило бы права противной стороны.

Истребовать доказательства суд вправе по инициативе и с согласия участвующих в деле лиц. Однако от проведения экспертизы истец отказался, что зафиксировано в решении суда первой инстанции.

Суды определили размер подлежащих взысканию убытков на основании представленных сторонами доказательств.

Приведенные заявителем доводы о необоснованности вывода судов о размере убытков касаются доказательной, а не материально-правовой стороны данного спора.

Размер ущерба, причиненного вследствие пожара и подлежащего возмещению в виде страховой выплаты, был предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций применительно к условиям договора страхования имущества предприятий от 19.01.2010.

Проверка обстоятельств, связанных с размером требований не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поскольку согласно установленным основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора они не относятся к кругу вопросов, составляющих эти основания.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-124697/11-96-591 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова