Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1862/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - стационар - стационарное лечение - кадастровая палата - собственность на земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1862/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., В.В. Попова

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Давидян Р.И. в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 по делу N А51-15563/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Давидян Р.И. (г. Уссурийск) к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (г. Уссурийск) об обязании заключить договор

Третье лицо - ФБУ "Кадастровая палата Приморского края" (г. Уссурийск).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давидян Р.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с иском об обязании заключить договор о передаче в собственность земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обжаловал его в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 кассационная жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции от 17.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 возвращена в связи с пропуском срока для их обжалования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 заявление в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 принято к производству. Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной возвращено по причине пропуска срока для их оспаривания в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление предпринимателя рассматривается коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части оспаривания в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на пропуск предпринимателем установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для их обжалования.

При этом суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении названного срока, сославшись на то, что приведенные предпринимателем причины несвоевременного обращения в суд кассационной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы предпринимателя об уважительности пропуска обжалования судебных актов, указал, что заявитель был осведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и должен был своевременно узнать о принятом им постановлении. Доказательств, указывающих на то, что судом апелляционной инстанции были нарушены сроки отправки копии судебных актов по делу, заявителем не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения предпринимателя на стационарном лечении в период с 29.08.2012 по 10.09.2012 также не указывает на то, что названный срок был пропущен заявителем по причинам, не зависящим от его воли. Данный вывод мотивирован тем обстоятельством, что срок для кассационного обжалования судебных актов истек за несколько месяцев до момента поступления заявителя на лечение в стационар.

Суд кассационной инстанции также отметил, что заявитель не лишен был возможности обжаловать судебные акты через своего представителя, которому соответствующие полномочия могли быть предоставлены по доверенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-15563/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов