Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-4244/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОША" (г. Омск) от 05.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 по делу N А46-5333/2008 Арбитражного суда Омской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

о признании недействительным с даты издания распоряжения Комитета по правлению имуществом администрации Омской области от 27.11.2001 N 395-РК "О закреплении имущества, относящегося к государственной собственности Российской Федерации, за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Сибирская государственная академия физической культуры" на праве оперативного управления по объекту - учебно-научная база, общей площадью 406, 5 кв. м, литеры Д - Д3, расположенная по адресу: город Омск, улица Старозагородная роща, дом 10".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2009 N ВАС-4244/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

05.05.2012 общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 02.06.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, заявление общества удовлетворено, указанный судебный акт отменен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 решение от 21.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 отменены, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.06.2008 отказано.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 N 52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 02.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылалось на то, что постановлением следователя следственного отдела по Центральному административному округу города Омска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 20.02.2012 отказано в возбуждении уголовного дела. При этом установлено, что сотрудниками Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" Ивановой Т.Г. и Михайловой Т.С. незаконно, в отсутствие полномочий, внесены изменения в текст Приложения N 2 к распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 27.11.2001 N 395-РК (изменена площадь учебно-научной базы с 241, 3 кв. м на 406, 5 кв. м).

Отменяя принятые по делу судебные, акты суд кассационной инстанции исходил из следующего. При принятии судебного акта по существу спора (решение от 02.06.2008) основанием для отказа в удовлетворении требований общества был пропуск срока на обжалование распоряжения Комитета от 27.11.2001 N 395-РК, предусмотренного положениями части 4 статьи 198 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признал, что установленные постановлением следователя обстоятельства, касающиеся незаконного изменения площади спорного объекта в тексте оспариваемого ненормативного правового акта, не могли повлиять на выводы арбитражного суда о пропуске процессуального срока на его обжалование, а потому отказал в удовлетворении заявления общества.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛА

в передаче дела N А46-5333/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова