Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спутник", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-64027/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 по тому же делу по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спутник" о взыскании 1 036 321 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
СУД УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012.
Настоящее заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спутник" о пересмотре названных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.02.2013 (дата подачи заявления в электронном виде в систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 25.10.2012 была им поздно получена, а также на недостаток ресурсов и ограниченные возможности привлечения представителей для участия в судебных делах.
Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спутник", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-64027/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Д. Пауль |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-2379/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-64027/2011
Истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Ответчик: ЗАО "Управляющая компания "СПУТНИК"
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5629/12
28.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9338/12
19.03.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64027/11