Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2087/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-108872/11-54-717, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц без самостоятельных требований: Росимущества, Терииториального управления Росимущества в г. Москве, Управления Росреестра по городу Москве, индивидуального предпринимателя Скобелевой М.А., о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 551,9 кв.м (подвал, пом.1, комн. 2, этаж 1, пом. II, комн. 1, 1а, 16, 1в, 3, 3а, 4-14, 14а, 15-17, 19-22, 22а, 23), расположенные по адресу: Москва, ул. Генерала Белова, д. 9.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.04.2012 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012, исковые требования удовлетворены в отношении нежилого помещения общей площадью 427, 2 кв. м (комн. 7-17, 19-22, 22а, 23), в удовлетворении исковых требований на нежилое помещение общей площадью 124,7 кв. м (подвал, помещение 1, комн. 2; этаж 1, помещение II, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 3, 3а, 4, 5, 6, 14 а) отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований, заявитель - Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты в указанной части как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, подразделение которой было размещено в 1978 году в нежилом помещении, расположенном по названному адресу, и с 1978 года по настоящее время предприятие почтовой связи фактически использует в своей деятельности нежилое помещение общей площадью 427, 2 кв. м, которое на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации относилось к имущественному комплексу предприятия почтовой связи.

Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на нежилые помещения, находящиеся по упомянутому адресу, в отношении включённого в их состав спорного нежилого помещения общей площадью 427, 2 кв. м, используемого в деятельности предприятия почтовой связи, которое из его владения не выбывало, возникли в силу закона право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на нежилое помещение общей площадью 427,2 кв. м возникли в силу закона, и предприятие почтовой связи фактически владеет этим имуществом на вещном праве, выводы судов о наличии у истца права на предъявление указанных исковых требований, направленных на устранение нарушения прав, возникших в силу закона, и о нераспространении на такие требования исковой давности, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам Департамента судами дана правовая оценка.

Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-108872/11-54-717 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева