Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2397/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязательств - транспортная накладная - ненадлежащее исполнение - товарно-материальные ценности - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2397/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" от 14.01.2013 N 3-34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-5608/12-117-54, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012

по иску открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Дино" (далее - общество) о взыскании 103 416,94 рублей долга и 5 664,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 06.08.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, мотивом обращения завода (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 01.03.2011 N 577.62.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, с учетом положений статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта передачи поставщиком спорного товара покупателю. При этом суды исходили из того, что представленные истцом в обоснование исполнения обязательств товарная и транспортная накладные оформлены ненадлежащим образом. В частности, товарная накладная не содержит отметок о получении товара представителями ответчика, а транспортная накладная не содержит указаний на конкретный груз и отметок о передаче груза адресату.

Кроме того, судами отклонены, как ненадлежащие доказательства, платежные поручения от 10.06.2011 N 109 и от 08.09.2011 N 39 с указанием на то, что они не свидетельствуют о принятии ответчиком исполнения обязательств по спорному договору.

Иных доказательств в подтверждение факта передачи ответчику товарно-материальных ценностей истцом не представлено.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-5608/12-117-54 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова