Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-3361/13 "О возвращении заявления о признании нормативного правового акта недействующим" (ключевые темы: кадастровый учет - оспаривание нормативных правовых актов - объекты недвижимости - подготовка документов - Роснедвижимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-3361/13
"О возвращении заявления о признании нормативного правового акта недействующим"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж от 19.02.2013 N 3-мев о признании недействующим нормативного правового акта - Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877 в части отсутствия в содержании и бланках решения о проведения (отказе в проведении) кадастрового учёта объектов недвижимости и уведомления о принятии этого решения фамилии, имени, отчества (названия) заявителя (правообладателя объекта недвижимости),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - предприниматель Берг О.В.; заявитель), обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании в указанной части недействующим Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877 "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Письмо федерального органа исполнительной власти), полагает, что этот документ является нормативным правовым актом, поскольку данным Письмом названного федерального органа исполнительной власти было установлено содержание решения о кадастровом учёте (отказе в кадастровом учёте) объекта недвижимости, сопроводительного письма к решению и утверждены бланки, однако в их содержании не значится указание на фамилию, имя, отчество (название) заявителя (правообладателя объекта недвижимости), и применение таких положений является обязательным на основании пункта 33 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42. По мнению заявителя, оспариваемое положение упомянутого Письма федерального органа исполнительной власти нарушает право заявителя на принятие по его заявлениям решений о кадастровом учёте объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 20). При этом заявитель указывает на то, что по его заявлению было вынесено решение об отказе в кадастровом учёте изменений объекта недвижимости без указания в решении фамилии, имени, отчества заявителя. На основании пункта 1 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс) заявитель в оспариваемой части просит признать недействующим Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877.

При рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации заявления предпринимателя Берга О.В. о признании недействующим в указанной им части Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877, которое заявитель считает нормативным правовым актом, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что поданное заявление подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) указано, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса.

В заявлении предпринимателя Берга О.В., поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отсутствует ссылка на федеральный закон, которым предоставлено право названному федеральному органу исполнительной власти на издание нормативных правовых актов в указанной сфере, а также не указан федеральный закон, в котором предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел об оспаривании таких актов.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на предмет соответствия положениям которого заявитель просит проверить оспариваемый акт, не содержит как норм, предоставляющих названному федеральному органу право издавать нормативные правовые акты в соответствующей сфере деятельности, так и не содержит норм, предусматривающих рассмотрение в арбитражном суде дел об оспаривании таких актов, изданных названным органом.

При решении вопроса о принятии к рассмотрению поданного предпринимателем Бергом О.В. заявления установлено, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости было упразднено с 01.03.2009 (Указ Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847).

На день издания указанным федеральным органом исполнительной власти оспариваемого акта действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 202 "Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости", в котором определялись функции названного федерального органа исполнительной власти, в том числе его правоприменительные функции, и не устанавливалось его право на нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В связи с изложенным заявление предпринимателя Берга О.В. не подлежит принятию к рассмотрению и возвращается заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется, что упомянутый им в заявлении отказ органа в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости может быть оспорен в судебном порядке по установленной подсудности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. заявление от 19.02.2013 N 3-мев о признании в оспариваемой части недействующим Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877 "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" с приложенными к данному заявлению документами, в том числе чек-ордер от 18.02.2013 об уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей;

возвратить предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 18.02.2013 (операция 0224), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании настоящего определения суда.

Судья

В.Б. Куликова