Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-3358/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М.,

рассмотрев заявление федерального государственного казенного учреждения "Гостиница "Комета" МВД России" от 11.03.2013 N 93 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу N А40-12181/11-127-100, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студио-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Гостиница "Комета" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - унитарное предприятие) 7 472 404 руб. 26 коп., составляющих 6 217 214 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 1 255 190 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления площадей, фактически занимаемых истцом в период с 14.03.2008 г. по 08.05.2009 г., а также даты, с которой ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Кодекса уточнило исковые требования, уменьшив размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 6 057 441 руб. 79 коп. и процентов до 1 229 602 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с унитарного предприятия 1 487 634 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 19 339 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с унитарного предприятия в пользу общества 5 195 651 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 087 898 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 417 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2012 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика унитарного предприятия на федеральное государственное казенное учреждение "Гостиница "Комета" МВД России" отказал. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 оставил без изменения.

Федеральное государственное казенное учреждение "Гостиница "Комета" МВД России" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Настоящее заявление подано лицом, не участвующим в деле, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика унитарного предприятия на федеральное государственное казенное учреждение "Гостиница "Комета" МВД России" отказано.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из представленных материалов, указанные судебные акты не принимались о правах и обязанностях федерального государственного казенного учреждения "Гостиница "Комета" МВД России".

Учитывая изложенное, настоящее заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление федерального государственного казенного учреждения "Гостиница "Комета" МВД России" от 11.03.2013 N 93 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу N А40-12181/11-127-100, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.М. Хачикян