Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-17921/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции" (ключевые темы: применение норм права - производство по делу о банкротстве - текущие платежи - требования кредиторов - взыскание задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-17921/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Ю.А. Киреева и В.А. Лобко рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Борей Холод Сервис" (г. Кемерово) от 04.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по делу N А27-11058/2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Борей Холод Сервис" (далее - ООО "Борей Холод Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Н.В. (далее - должник) в лице конкурсного управляющего имуществом должника Бычкова Д.С. о взыскании 73 800 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору сервисного обслуживания от 01.06.2009 N 55 ТО; 4 934 рублей 93 копеек, составляющих стоимость поставленного товара; 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.07.2012 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 это определение оставлено без изменения.

ООО "Борей Холод Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает следующее.

Оставляя иск без рассмотрения, суды двух инстанций исходили из того, что заявленные требования по взысканию задолженности не являются текущими и подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

Между тем, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, заявитель обращался с заявлением о взыскании названной задолженности в рамках дела о банкротстве должника (N А27-13189/2011). Вступившим в законную силу определением от 28.12.2012 производство по заявлению об установлении требований прекращено со ссылкой то, что оказание услуг произошло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, требования квалифицированы судом как текущие.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов.

Поскольку законность определения суда от 18.07.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 не проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11058/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по этому делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко