Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-18400/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Селен" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012 по делу N А21-1931/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Росимущество, с учетом уточнения исковых требований и объединения дел N А21-1931/2011, N А21-2455/2011, N А21-2104/2011, N А21-5820/2011 в одно производство с присвоением N А21-1931/2011):

- о призннии отсутствующим права собственности закрытого акционерного общества "Селен" (далее - ЗАО "Селен") на замощение, зарегистрированное в ЕГРП 12.05.2006 за номером 39-39-01/073/2006-272;

- о признании модуля дробеструйной установки, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188 а, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящемся в собственности Российской Федерации, самовольной постройкой и обязании общества с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление" (далее - ООО "Балтийское монтажное управление") снести его за свой счет;

- о признании пристройки склада металла к производственному корпусу литера А1, расположенной по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188а, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящемся в собственности Российской Федерации, самовольной постройкой и обязании общества с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление-Плюс" (далее - ООО "Балтийское монтажное управление плюс") снести ее за свой счет;

- о признании металлических ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящемся в собственности Российской Федерации, самовольным сооружением и обязать ООО "Балтийское монтажное управление" демонтировать металлические ворота за свой счет;

- об обязании ООО "Балтийское монтажное управление" и ООО "Балтийское монтажное управление плюс" после освобождения от самовольных построек привести территорию земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящегося в собственности Российской Федерации, в первоначальное состояние, то есть состояние, существовавшее до момента возведения самовольных построек;

- о признании незаконными сделок в отношении несуществующего в натуре объекта недвижимого имущества - замощения, литера III, площадью 6.292 кв.м: договора купли-продажи от 02.04.2004 N 1, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Балтмонтаж" (далее - АООТ "Балтмонтаж") и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-конструкторское бюро" (далее - ООО "Строительно-конструкторское бюро"), и договора купли-продажи от 11.04.2006, заключенного между ООО "Строительно-конструкторское бюро" и ЗАО "Селен";

- о признании незаконными и не соответствующим статьям 13, 17, абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требованиям постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", материалам приватизации открытого акционерного общества "Балтмонтаж" (далее - ОАО "Балтмонтаж") государственную регистрацию 26.03.2002 в ЕГРП права собственности ОАО "Балтмонтаж" на сооружение - замощение асфальтовое, литера III, площадью 6.292 кв.м, а также выдачу свидетельства о государственной регистрации права 39-АА N 086300,

и по иску ЗАО "Селен"

- о признании несуществующим права собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188а, зарегистрированную в реестре федерального имущества в Калининградской области.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление МЧС России по Калининградской области, Служба ГАСН Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Ваш стиль".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012 признано отсутствующим право собственности ЗАО "Селен" на замощение;

признаны самовольными постройками модуль дробеструйной установки и пристройка склада металла к производственному корпусу;

суд обязал ООО "Балтийское монтажное управление" снести за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу модуль дробеструйной установки;

суд обязал ООО "Балтийское монтажное управление плюс" снести за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пристройку склада металла к производственному корпусу.

В удовлетворении требований Росимущества об обязании ООО "Балтийское монтажное управление" и ООО "Балтийское монтажное управление плюс" привести территорию земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 в первоначальное состояние, признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО "Балтмонтаж" на замощение отказано.

Суд прекратил производство по делу в части требований Росимущества о признании недействительными договоров купли-продажи: от 02.04.2004, заключенного между АООТ "Балтмонтаж" и ООО "Строительно-конструкторское бюро", и от 11.04.2006, заключенного между ООО "Строительно-конструкторское бюро" и ЗАО "Селен".

В удовлетворении иска ЗАО "Селен" о признании права собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу несуществующим отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Селен" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, АООТ "Балтмонтаж" создано в результате приватизации госпредприятия в 1993 году.

Названное общество зарегистрировало 26.03.2002 право собственности на замощение общей площадью 6.292 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 188а.

Между АООТ "Балтмонтаж" (продавцом) и ООО "Строительно-конструкторское бюро" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 02.04.2004 N 1, в соответствии с которым покупатель приобрел объекты недвижимости, в том числе спорное сооружение - замощение. Переход права собственности зарегистрирован.

Между ООО "Строительно-конструкторское бюро" (продавцом) и ЗАО "Селен" (покупателем) заключен договор от 11.04.2006 купли-продажи замощения. Переход права собственности зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что замощение как объект права не существует, сделки купли-продажи замощения являются недействительными, в то время как Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 и автомобильной дороги, расположенной на нем, Росимущество обратилось в арбитражный суд с рядом исков. В свою очередь ЗАО "Селен" обратилось с иском к Росимуществу. Суд объединил дела в одно производство, поскольку они касаются одного и того же имущества.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства, в том числе положений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и заключения судебной экспертизы, проведенной государственным предприятием Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках уголовного дела N 370010-2009, возбужденного следственным отделом УФСБ по Калининградской области, пришел к следующим выводам.

Замощение как объект инвентаризации (тип покрытия части участка) учитывается в техническом паспорте для целей технической инвентаризации. В документах технической инвентаризации спорное замощение было учтено с 1975 года.

Однако как самостоятельный объект недвижимости с определенными данными на земельном участке замощение не существовало, в плане приватизации не отражено.

Самостоятельные объекты недвижимости: автодорога с разворотным кольцом и площадка открытых работ литер V, располагающиеся на земельном участке по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188а, включены в общую площадь замощения, представляющего из себя объект инвентаризации в виде типа покрытия разрозненных площадок.

ЗАО "Селен" не доказало создание спорного замощения как самостоятельного объекта недвижимости и его наличие на момент приватизации государственного предприятия.

В акте оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992 указаны объекты, остающиеся в государственной собственности, в частности автодорога.

Автомобильная дорога, являющаяся собственностью казны Российской Федерации, как составная часть была включена в общую площадь несуществующего самостоятельного объекта недвижимости - замощения, право собственности на которое зарегистрировано ОАО "Балтмонтаж", а впоследствии ЗАО "Селен". Факт включения автомобильной дороги в состав замощения был установлен только в результате проведения экспертизы (заключение от 18.06.2010).

В связи с изложенным суд признал отсутствующим право собственности ЗАО "Селен" на замощение и посчитал, что не имеется оснований для удовлетворения требования ЗАО "Селен" о признании несуществующим права собственности Российской Федерации на спорную автомобильную дорогу.

Поскольку право собственности ОАО "Балтмонтаж" на замощение в связи с его продажей прекращено, о чем внесены записи в ЕГРП, суд не нашел оснований для удовлетворения требования Росимущества о признании незаконными государственной регистрации права собственности названного общества на спорное замощение и выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Суд установил, что ООО "Балтийское монтажное управление плюс" осуществило строительство пристройки склада металла к производственному корпусу, а ООО "Балтийское монтажное управление" возвело модуль дробеструйной установки. Данные постройки являются объектами капитального строительства. Разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов не выдавались, постройки возведены на не принадлежащем названным обществам земельном участке, без получения необходимых разрешений и согласований. В связи с этим суд удовлетворил требования Росимущества о признании их самовольными постройками и сносе.

Суд отказал в удовлетворении требования Росимущества о приведении земельного участка после сноса самовольных построек в первоначальное состояние, поскольку оно не указало в каком состоянии ранее находилась часть земельного участка, занятая самовольными постройками, и какие действия по восстановлению земельного участка должны произвести ответчики. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах не возможно будет исполнить решение суда в случае удовлетворения иска в этой части.

Суд прекратил производство по делу в части требований о признании сделок купли-продажи недействительными в связи с ликвидацией одной из сторон договоров - ООО "Строительно-конструкторское бюро".

Выводы судов основаны на результатах исследования представленных в дело доказательств и положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам, установленным по делу.

Вынесение определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отмены приостановления исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012 по делу N А21-1931/2011, введенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 N ВАС-18400/12 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-1931/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 отказать;

отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012 по делу N А21-1931/2011, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 N ВАС-18400/12.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова