Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-18400/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: самовольная постройка - восстановление пропущенного срока - срок подачи заявления - собственность - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-18400/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление" (далее - ООО "БМУ", общество) (г. Калининград) от 22.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012 по делу N А21-1931/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (с учетом уточнения исковых требований и объединения дел N А21-1931/2011, N А21-2455/2011, N А21-2104/2011, N А21-5820/2011 в одно производство с присвоением N А21-1931/2011):

- о признании отсутствующим права собственности закрытого акционерного общества "Селен" (далее - ЗАО "Селен") на замощение, зарегистрированное в ЕГРП 12.05.2006 за номером 39-39-01/073/2006-272 12.05.2006;

- о признании модуля дробеструйной установки, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188 а, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящемся в собственности Российской Федерации, самовольной постройкой и обязании "БМУ" снести его за свой счет;

- о признании пристройки склада металла к производственному корпусу литера А1, расположенной по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188а, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящемся в собственности Российской Федерации, самовольной постройкой и обязании общества с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление-Плюс" (далее - ООО "Балтийское монтажное управление плюс") снести ее за свой счет;

- о признании металлических ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящемся в собственности Российской Федерации, самовольным сооружением и обязать "БМУ" демонтировать металлические ворота за свой счет;

- об обязании "БМУ" и ООО "Балтийское монтажное управление плюс" после освобождения от самовольных построек привести территорию земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73, находящегося в собственности Российской Федерации, в первоначальное состояние, то есть состояние, существовавшее до момента возведения самовольных построек;

- о признании незаконными сделок в отношении несуществующего в натуре объекта недвижимого имущества - замощения, литера III, площадью 6.292 кв.м: договора купли-продажи от 02.04.2004 N 1, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Балтмонтаж" (далее - АООТ "Балтмонтаж") и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-конструкторское бюро" (далее - ООО "Строительно-конструкторское бюро"), и договора купли-продажи

от 11.04.2006, заключенного между ООО "Строительно-конструкторское бюро" и ЗАО "Селен";

- о признании незаконными и не соответствующим статьям 13, 17, абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требованиям постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", материалам приватизации открытого акционерного общества "Балтмонтаж" (далее - ОАО "Балтмонтаж") государственную регистрацию 26.03.2002 в ЕГРП права собственности ОАО "Балтмонтаж" на сооружение - замощение асфальтовое, литера III, площадью 6.292 кв.м, а также выдачу свидетельства о государственной регистрации права 39-АА N 086300,

и по иску ЗАО "Селен"

- о признании несуществующим права собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу, расположенную по адресу:

г. Калининград, Московский проспект, 188а, зарегистрированную в реестре федерального имущества в Калининградской области.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление МЧС России по Калининградской области, Служба ГАСН Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Ваш стиль".

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Процессуальный срок, предусмотренный указанной нормой, включает в себя рассылку копий принятого по делу судебного акта по средствам почтовой связи лицам, участвующим в деле. Кроме того, судебные акты арбитражных судов размещены в сети Интернет в общедоступной базе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru.

Последний из оспариваемых обществом судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителем по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.03.2013 согласно оттиску штемпеля на конверте, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

По смыслу ходатайства, изложенного в тексте рассматриваемого заявления, в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов, ООО "БМУ" ссылается на то, что зная об обращении с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Селен", не могло своевременно обратиться с настоящим заявлением, поскольку результаты рассмотрения заявления ЗАО "Селен" обществу стали известны во второй половине марта.

Между тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов, уважительными.

Так, в обжалуемом постановлении от 06.11.2012, указано, что представитель ООО "БМУ" - Зинченко Ю.А. (доверенность от 01.01.2011) принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, следовательно, заявитель знал о результатах принятого постановления и мог обратиться в пределах предусмотренного нормами АПК РФ процессуального срока с настоящим заявлением.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "БМУ" о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу N А21-1931/2011 отказать.

2. Заявление ООО "БМУ", общество) (г. Калининград) от 22.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2012 по делу N А21-1931/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.

Судья

В.В. Попов