Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от 15.02.2013 N 11-0215ГВ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 по делу N А36-772/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (г. Липецк) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (г. Липецк) о взыскании 421 806 рублей 19 копеек задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" Становлянского района, муниципальное унитарное предприятие "Сервис" Краснинского района.
СУД УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А36-772/2011 Арбитражного суда Липецкой области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.02.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на увольнение юрисконсультов общества, которым была поручена подготовка надзорной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Расторжение трудового договора с работниками общества не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от 15.02.2013 N 11-0215ГВ о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от 15.02.2013 N 11-0215ВГ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 по делу N А36-772/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 71 листе.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-3341/13
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А36-772/2011
Истец: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго"
Ответчик: ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"
Третье лицо: МУП " Елецводоканал", МУП "Коммунальщик" Становлянского района, МУП "Сервис" по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района, МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи, ООО Управляющая организация "Коммунальщик"