Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-6456/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2012 по делу N А82-1639/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (г. Рыбинск) к администрации городского округа город Рыбинск (г. Рыбинск) о признании незаконными бездействия и решения.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Макдональдс" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации городского округа город Рыбинск (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 20.09.2010 о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации автостоянки и о признании незаконным второго предложения решения в пункте 21 протокола от 17.11.2010 Комиссии по землепользованию и застройке на территории городского округа город Рыбинск.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.01.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 13.06.2012 отказал в передаче дела в Президиум для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.10.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано судами, заявление общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим: полученная обществом копия протокола Комиссии по землепользованию и застройке на территории городского округа город Рыбинск от 29.09.2010 N 32 не соответствует копии данного документа в части пункта 6, в котором указано на рассмотрение комиссией только одной заявки, заявка общества не рассматривалась.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Оценив приведенное обществом обстоятельство, суды, учитывая изложенные разъяснения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, указав, что представленная им копия протокола является новым доказательством по делу. При этом как указано судами, общество не привело доводов, подтверждающих, что наличие данного документа могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Также судами дополнительно отмечено, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ проверялось заявление общества о фальсификации указанного протокола и вызванные в суд свидетели подтвердили, что представленный протокол является подлинным.

При таких обстоятельствах, суды не усмотрели наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-1639/2011-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева