Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-1879/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - пересмотр в порядке надзора - самовольная постройка - срок подачи заявления - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-1879/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Шиханова Сергея Николаевича (г. Москва) от 18.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по делу N А40-110396/09-40-890 Арбитражного суда города Москвы по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к индивидуальному предпринимателю Шиханову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель), обществу в ограниченной ответственностью "БизнесРешение" о признании пристройки площадью 2.737,9 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Таганская пл., д. 88, стр. 4, самовольной постройкой и признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на указанную пристройку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управа Таганского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Вечерний силуэт", Зарицкая Анна Ивановна.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012, отказано в передаче дела N А40-110396/09-40-890 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Предприниматель, считая, что дело необоснованно не было истребовано из арбитражного суда, коллегией судей не были указаны все доводы, приведенные им в заявлении, обратился повторно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора. При этом предприниматель указывает, что им приводятся иные доводы. Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает на то, что первоначально предприниматель обратился в суд надзорной инстанции в установленный срок, однако его заявление было рассмотрено без истребования дела из арбитражного суда. Трехмесячный срок истек к моменту получения определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Также заявитель указывает на большое количество нерабочих дней и сложность дела.

Однако приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие находящихся вне воли и контроля самого заявителя обстоятельств, которые привели к пропуску процессуального срока.

Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассмотрение судом данного заявления и время для пересылки почтовой корреспонденции не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора или восстановления срока.

Предприниматель не обосновывает невозможность привести доводы, содержащиеся в повторном заявлении, при первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнениями к такому заявлении.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока. Заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 подано с нарушением установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Шиханова Сергея Николаевича от 18.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-110396/09-40-890 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская