Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2361/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - неопределенный круг лиц - международный договор - договорные отношения - жалоба на определение суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2361/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вездеход" (г. Солнечногорск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по делу А40-81035/12-9-786 Арбитражного суда города Москвы по иску Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вездеход" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:10:05006:031, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Восточная коммунальная зона, Сосновая аллея, д. 4, стр. 5.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 дело передано Арбитражному суду Московской области по подсудности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 определение от 02.08.2012 отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 возвращена кассационная жалоба общества на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.12 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что апелляционным судом была принята жалоба от неуполномоченного лица. Кроме того, этот суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно определил природу спора, не учел, что спор вытекает из договорных отношений.

Общество также полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно вернул жалобу заявителя на постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Возвращая кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 39, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, сформулированными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из которых обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не свидетельствует о том, что судом кассационной инстанции по настоящему делу допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Если заявитель полагает, что его права были нарушены, он не лишен возможности при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, привести свои доводы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-81035/12-9-786 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова