Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2560/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение норм права - многоквартирный дом - тепловая энергия - индивидуальный прибор учета - сточные воды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2560/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" от 21.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-8650/12-76-98, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Ново-Переделкино" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 418 951 рубля 62 копеек долга по оплате отпущенной холодной и горячей питьевой воды и принятых сточных вод, а также потребленной в период с 01.06.2011 по 30.09.2011 тепловой энергии и 22 465 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение "Инженерная служба района "Ново-Переделкино", префектура Западного административного округа города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в полном объеме в связи с недоказанностью требования по размеру.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заключенными 01.06.2011 между обществом и предприятием договорами N 1ХВС, N 2ГВС и N 3ТС общество в период с 01.06.2011 по 30.09.2011 поставляло тепловую энергию и оказывало услуги по водоснабжению (водоотведению) находящихся в управлении предприятия многоквартирных домов, задолженность по оплате которых послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование размера долга предприятия.

Довод общества о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета, был предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций.

Суды установили, что при осуществлении расчета платы за отпуск холодной, горячей воды и прием сточных вод общество учитывает количество жителей, умноженное на норматив, без учета установленных в 45 квартирах индивидуальных приборов учета, в которых проживает 134 человека, и поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о размере поступивших денежных средств от жителей вышеуказанных домов, осуществлявших оплату непосредственно на расчетный счет истца через транзитный счет, пришли к выводу о недоказанности размера истребуемой задолженности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-8650/12-76-98 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост