Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2355/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договорная неустойка - субподряд - государственные предприятия - задолженность по договору - вымпелы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-2355/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройторг" (ул. Вертковская, 21, г. Новосибирск, 630048) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 по делу N А45-11887/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 по тому же делу

по иску государственного предприятия Омской области "Нижнеомское дорожное ремонтно-строительное управление" (ул. Романова, 38, с. Нижняя Омка, Нижнеомский район, Омская область, 646620) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройторг" о взыскании долга и договорной неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Омской области "Нижнеомское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройторг" (далее - общество) о взыскании 162 500 рублей задолженности по договору субподряда от 01.09.2011 и 126 000 рублей договорной неустойки за период с 17.10.2011 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов и надзорного заявления следует, что обществом оспаривается факт выполнения предприятием работ по договору субподряда от 01.09.2011, в рамках которого предприятие (субподрядчик) приняло на себя обязательство по ремонту промежуточных опор моста через реку Майзас в селе Камышинка Каштовского района Новосибирской области, а общество (генеральный подрядчик) - по оплате этих работ в размере 600 000 рублей.

По окончании работ предприятие представило локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2011 с номерами 1 на сумму 437 019 рублей, касающиеся основной части работ, и с номерами 2 на сумму 162 500 рублей - подготовительных работ.

Работы на сумму 437 019 рублей обществом приняты и оплачены. От подписания документов, относящихся к подготовительным работам, общество отказалось, работы в этой части не оплатило.

Исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание показания представителей муниципального заказчика, а также учитывая, что общество не подтвердило факт выполнения спорных работ своими силами, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по исполнению договора субподряда в части оплаты данных работ.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых актов общество ставит под сомнение факт выполнения спорных работ, ссылаясь на отсутствие их согласования с подрядчиком. В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-11887/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина