Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2754/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счета должника - расходование денежных средств - погашение задолженности - возмещение расходов - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2754/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича (город Благовещенск), без номера от 26.02.2013, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012 по делу N А04-2223/2011 Арбитражного суда Амурской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2009 глава крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Коновалов С.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением суда от 27.06.2011 требования кредиторов должника, включенные в реестр требований, признаны удовлетворенными, производство по делу о несостоятельности должника прекращено.

В ходе процедур банкротства реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 25 323 рублей 63 копеек, индивидуального предпринимателя Корнеева А.П. в сумме 977 859 рублей 75 копеек и Бятец В.Н. в размере 42 201 рублей 72 копеек.

Шутовым В.В. в целях удовлетворения требований кредиторов должника в период с 18.03.2011 по 21.03.2011 перечислены денежные средства в погашение требований Бятец В.Н. в размере 42 201 рублей 72 копеек, индивидуального предпринимателя Корнеева А.П. в размере 977 859 рублей 75 копеек, уполномоченного органа 25 323 рублей 63 копеек.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования от индивидуального предпринимателя Корнеева А.П. индивидуальному предпринимателю Куксенко А.А., первоначальным кредитором денежные средства в размере 977 859 рублей 75 копеек, полученные в счет погашения задолженности по установленному требованию, перечислены на счет должника.

Полученные денежные средства конкурсным управляющим должником распределены на погашение задолженности по текущим обязательствам, в том числе на возмещение расходов конкурсного управляющего и на возмещение расходов индивидуальному предпринимателю Корнеева А.П., связанных с охраной объекта должника, изготовлением документов.

Должник обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к заявителю надзорной жалобы - индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу - о взыскании 977 850 рублей 75 копеек убытков, причиненных незаконным расходованием денежных средств в деле о банкротстве должника.

До принятия решения должник изменил исковые требования, предъявив ко взысканию с ответчика убытки в сумме 61 000 рублей, составляющих расходы на охрану объекта - кафе - по договору, заключенному ответчиком с индивидуальным предпринимателем Корнеевым А.П.

Решением суда от 28.04.2012 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, определением от 09.08.2012 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истец уточнил в порядке статьи 49 Кодекса исковые требования и просил взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении убытки в размере 977 850 рублей 75 копеек.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012, решение суда первой инстанции от 28.04.2012 отменено, с заявителя взыскано 977 850 рублей 75 копеек убытков.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что перечисленные на счет должника индивидуальным предпринимателем Корнеевым А.П. денежные средства не относились к конкурсной массе должника, поскольку предоставлены третьим лицом в порядке пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для погашения требований конкретного кредитора.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе наличием вступивших в законную силу судебных актов от 13.05.2011 по делу N А04-1846/2009, от 04.08.2011 по делу N А04-2514/2011, указанные обстоятельства послужили основанием к удовлетворению заявленных требований о возмещении убытков, причиненных необоснованным расходованием денежных средств в размере 977 850 рублей 75 копеек.

Доводы заявителя (в частности, о погашении существующей задолженности должника, о наличии на счете оставшихся средств в размере 56 622 рублей) являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов, а сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-2223/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов