Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2636/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цессионарий - взыскание убытков - расторжение договора лизинга - лизингодатель - выкупная цена предмета лизинга)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2636/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (г. Санкт-Петербург) от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012 по делу N А73-2098/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (г. Хабаровск), к обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" (г. Хабаровск) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Пандора".

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3837/2010 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" (далее - лизингополучатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - лизингодатель) о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга от 07.08.2007 N 89. При этом взыскание произведено в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пандора" на основании договора уступки права от 10.02.2010 N 01-02/10.

При рассмотрении дела N А73-3837/2010 в суде апелляционной инстанции указанное право требование передано обществом с ограниченной ответственностью "Пандора" обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - цессионарий) по договору уступки права требования от 27.07.2011.

Считая, что в связи с расторжением договора лизинга от 07.08.2007 N 89 средства, полученные от лизингополучателя, а также средства, вырученные от продажи предмета лизинга, не покрыли расходов, понесенных им в связи с исполнением договора лизинга, лизингодатель обратился в арбитражный суд к цессионарию за взысканием убытков, возникших в результате расторжения договора лизинга.

Определением суда от 26.03.2012 лизингополучатель привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, исковые требования к лизингополучателю оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в удовлетворении требований к цессионарию отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.11.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингодатель просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами неправильно применены положения статей 386, 391, 392, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав оспариваемые судебные акты, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что исковые требования лизингодателя к цессионарию предъявлены на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на зачет требования цессионария о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга встречным требованием лизингодателя к лизингополучателю о взыскании убытков, связанных с расторжением договора лизинга.

Судами установлено, что при рассмотрении иска лизингополучателя о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга по делу N А73-3837/2010 Арбитражного суда Хабаровского края лизингодатель не заявлял встречное требование о взыскании убытков.

Учитывая данные обстоятельства, суды отметили, что для рассмотрения заявленных требований о взыскании убытков и установления их размера по настоящему делу требования должны предъявляться к лицу, которое предположительно является причинителем данных убытков.

Таким образом, суды обоснованно указали, что заявленный по настоящему делу иск может быть предъявлен лизингодателем к лизингополучателю. Установив, что лизингополучатель признан банкротом, суды в отношении него оставили иск без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии встречных обязательств между лизингодателем и цессионарием, в результате чего, отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А73-2098/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов А.М. Хачикян