Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-3220/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обязанности временного управляющего - международный договор - опубликование сообщения - дело о банкротстве - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-3220/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лукина Анатолия Николаевича от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 по делу N А66-7917/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Лукин Анатолий Николаевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области 117 584 рублей 15 копеек, в том числе 114 000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего с 27.01.2011 по 19.05.2011 и 3 584 рублей 15 копеек расходов на опубликование сообщения об утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2013 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит упомянутые судебные акты отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. По мнению арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражного управляющего не может быть отнесено к судебным расходам по делу о банкротстве, поскольку является платой за труд, в связи с чем выводы судов основаны на ошибочном толковании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражному управляющему не может быть отказано в выплате фиксированной суммы вознаграждения, кроме случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, которых в настоящем случае не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявление о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и расходов на опубликование сообщения о его утверждении подано за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении не содержит уважительных причин его пропуска.

Вывод судов о необходимости подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства, соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пункте 52 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Доводы арбитражного управляющего, в том числе об уважительности пропуска срока, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-7917/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина