Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2669/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - исполнительное производство - задаток - имущество должника - счет на оплату)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2669/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Фонд "Образование" (город Казань) от 07.02.2013 N 8/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012 по делу N А65-26457/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - территориальное управление Росимущества) о признании повторных торгов, проведенных 03.02.2011 в целях реализации в рамках исполнительного производства арестованного имущества ОАО "Фонд "Образование" (далее - должник) - обыкновенных именных акций, недействительными.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Тэртип" (далее - общество "Тэртип").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ЗАО "Трастовая компания", ОАО "Казанский МЭЗ", ОАО "Теплоконтроль", ООО "Тахман", ОАО "Казанский жировой комбинат", ОАО "АС Финанс", Мухаметшин М.Г. и Фарукшин А.М.

Решением суда от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов на имущество должника (обыкновенные именные акции) наложен арест и оно передано для реализации специализированной организации - обществу "Тэртип".

В связи с тем, что первые торги были признаны несостоявшимися, 03.02.2011 были проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися, поскольку победитель торгов в установленный срок не перечислил на счет организатора денежные средства в счет оплаты имущества.

Ссылаясь на то, что повторные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, истец - взыскатель по исполнительным производствам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили, что организатором повторных торгов являлось Территориальное управление Росимущества, оно же принимало заявки на участие в торгах и с ним же участниками были заключены договоры задатка. Между тем в извещении о проведении этих торгов в качестве их организатора указано иное лицо - общество "Тэртип". В нарушение требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Территориальным управлением Росимущества как организатором торгов не размещалось ни извещение об их проведении, ни сообщение о замене их организатора.

Установив эти обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 448 и 449 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", правомерно признали повторные торги недействительными в связи с нарушением правил их проведения.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-26457/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов