Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2537/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основы ценообразования - тарифы - электроснабжение - возмещение стоимости - электрическая и тепловая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2537/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭС" от 05.02.2013 N 382/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2012 по делу N А55-32770/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (г. Сызрань, далее - общество) о взыскании 256 495 рублей 87 копеек задолженности, 221 488 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 923 рублей 59 копеек возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления и возобновления электроснабжения (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская элктросеть" (г. Сызрань).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.05.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части 192 615 рублей 82 копеек задолженности составляющей стоимость объема электрической энергии, рассчитанной истцом с применением одноставочного тарифа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что наличие задолженности общества по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2008 N 1333э, а также возмещению стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления и возобновления электроснабжения явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон сводятся к применению варианта тарифа в отношении объектов общества - многоквартирных жилых домов.

Компания, обращаясь с иском, полагает необходимым применять одноставочный тариф. Общество, возражая, указывает, что в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, запрограммированными по зонам суток, необходимо применять дифференцированный тариф.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив расчеты сторон, признали обоснованным и достоверным расчет задолженности компании с применением одноставочного тарифа и удовлетворили заявленные исковые требования.

Отклоняя возражения общества, о применении дифференцированного по зонам суток тарифа, суд кассационной инстанции указал на несоблюдение ответчиком нормы Основ ценообразования о письменном уведомлении энергоснабжающей организации о выборе одного из вариантов тарифа не менее чем за месяц до вступления в силу указанных тарифов и не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

При таких обстоятельствах довод заявителя о необоснованном взыскании с него стоимости электрической энергии, определенной без применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, неоснователен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-32770/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост