Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2553/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - незаконное владение - конкурсное производство - признание должника банкротом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2553/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКАД" Миненкова Д.С. (далее - КУ ООО "АКАД" Миненков Д.С., конкурсный управляющий) (г. Саратов) от 18.02.2013 N 125 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А57-16725/2012 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пахомкиной Людмиле Юрьевне (далее - СПИ Пахомкина Л.Ю.) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.07.2012 N 580917/12/46/64.

Третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Межрайонный городской отдел по исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), КУ Миненков Д.С. (г. Саратов), ООО "АКАД" (г. Саратов).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, решение от 07.09.2012 отменено, суд признал недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2012 N 580917/12/46/64 СПИ Пахомкиной Л.Ю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 постановление от 19.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, 08.02.2012 в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - СМГО и ОИП УФССП по Саратовской области) поступил исполнительный лист от 19.01.2012 АС N 001926016 выданный по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14312/2010 об удовлетворении требований администрации к ООО "АКАД" о сносе за счет должника в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольной постройки - расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 116А.

В этот же день СМГО и ОИП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 4174/12/46/64.

Установив, что 15.06.2012 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15313/2011 ООО "АКАД" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, СПИ Пахомкина Л.Ю. 10.07.2012 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и направила исполнительный лист исполняющему обязанности КУ Миненкову Д.С.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в суд.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что, поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и т.п., не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Суды указали, что в результате прекращения исполнительного производства судебный акт фактически стал не исполним, потому что администрация лишена возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов и не может обеспечить его исполнение в рамках дела о банкротстве.

Окончание исполнительного производства лишило ее процессуальных инструментов защиты своих прав и законных интересов, как в рамках исполнительного производства, так и в рамках производства по делу о банкротстве. На момент рассмотрения дела самовольно возведенный объект не снесен, судебный акт не исполнен.

Между тем, в рассматриваемом случае вышеуказанное решение суда об обязании ООО "АКАД" снести самовольную постройку за счет собственных средств вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство до 15.06.2012, то есть до дня открытия в отношении должника конкурсного производства.

Выданный по данному делу исполнительный лист обеспечивает исполнение требования собственника, направленного на защиту его прав не связанных с лишением владения, регламентированное статьей 304 ГК РФ, данное требование носит неимущественный характер.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что, поскольку требование, содержащееся в исполнительном листе, не относится к имущественным взысканиям, исполнительное производство N 3912/12/46/64 не подлежало окончанию и, следовательно, оспоренное постановление судебного пристава не соответствует части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы администрации.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-16725/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль