Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-3687/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: участник долевого строительства - многоквартирный дом - расторжение договора аренды - защита прав - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-3687/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление от 19.02.2013 N 0915/ВП-01 Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее - служба) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2012 по делу N А06-1830/2012 по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Хаус" о взыскании задолженности в размере 656 859 рублей 71 копейки и пени в размере 399 581 рубля 02 копеек, а также о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05.02.2007 N 14 "а".

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 названного Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.

Однако служба не относится к лицам, названным в данной норме, которым предоставлено права на оспаривание в порядке надзора судебных актов. Служба не является лицом, участвующим деле; доказательств того, что о прах и обязанностях службы был принят оспариваемый судебный акт не имеется.

Статьей 53 Арбитражного кодекса Российской Федерации предоставлено право в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, организациям и гражданам обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, при указании, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (части 2, 3).

Служба полагает, что ее право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предусмотрено нормой пункта 8 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), а также постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 N 52-П "О Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области".

Однако указанные ссылки не подтверждают право службы на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением.

Статья 23 Закона об участии в долевом строительстве содержит конкретные основания для обращения контролирующего органа в арбитражный суд (части 7, 8). Обращение с настоящим заявлением к указанным в Законе основаниям не относится.

Довод службы о нарушении прав участника долевого строительства оспариваемым решением арбитражного суда сам по себе не предоставляет право службе на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением при отсутствии прямого указания на это в федеральном законе.

Права участника долевого строительства подлежат защите в установленном законодательством порядке.

Таким образом, поданное службой заявление не отвечает требованиям, установленным статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возвращению заявителю. В связи с этим заявленные службой ходатайства не рассматриваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление от 19.02.2013 N 0915/ВП-01 Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2012 по делу N А06-1830/2012 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская