Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2533/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизингополучатель - взыскание неосновательного обогащения - лизинговые платежи - предмет лизинга - лизингодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2533/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочеркасск Южстальконструкция" Головенко Андрея Анатольевича (г. Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012 по делу N А53-6384/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 по делу по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новочеркасск Южстальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новочеркасск Южстальконструкция" (далее - лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" (далее - лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы денежных средств, выплаченных в счет выкупной цены предмета лизинга.

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось прекращение лизинговых отношений в связи с истечением срока лизинга и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингополучатель просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из судебных актов следует, что между сторонами заключен договор лизинга от 23.05.2008 N 106/ДЛ-08, по условиям которого лизингополучателю переданы во временное владение и пользование кран автомобильный КС-55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15, тягач седельный КамАЗ 5411515, полуприцеп автомобильный "НЕФАЗ-9334-0000010-01" сроком на 36 месяцев.

Впоследствии решением арбитражного суда по другому делу предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и передан лизингодателю в связи с истечением срока действия договора лизинга.

Судами установлено, что лизингополучателем уплачена только треть установленных договором лизинговых платежей.

Предмет лизинга использовался лизингополучателем на шесть месяцев больше, чем предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучателем применялся при использовании предмета лизинга ускоренный коэффициент амортизации, в связи с чем, срок полезного использования предмета лизинга фактически приравнен к сроку аренды имущества, что подтверждено актами возврата предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, суды, также принимая во внимание неоплаченную задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам, банкротство лизингополучателя и отсутствие в связи с этим перспективы получения лизингодателем оставшейся суммы задолженности в возмещение его расходов на исполнение договора лизинга, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-6384/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 по делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов А.М. Хачикян