Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2656/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Дилма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-13588/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к обществу с ограниченной ответственностью "Дилма" (г. Москва) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании права собственности отсутствующим.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу "Дилма" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с иском о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок площадью 221 658 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Супсех, район ул. Лермонтова, имеющий кадастровый номер 23:37:1001001:4195, удостоверенного свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXХII N 0286277; признать решение суда о признании права отсутствующим основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации прав общества на упомянутый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 требование удовлетворено

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского постановлением от 29.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в соответствии с постановлением от 02.09.2010 N 2177 в муниципальную собственность принят земельный участок площадью 221 658 кв. метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Супсех, район ул. Лермонтова, имеющий кадастровый номер 23:37:1001001:4195.

В связи с разграничением собственности на землю администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности города-курорта Анапа в отношении указанного земельного участка.

Управление сообщением от 14.02.2011 отказало администрации в государственной регистрации права муниципальной собственности в связи с наличием в ЕГРП записи о праве собственности общества в отношении это земельного участка, а также зарегистрированного обременения в виде ареста.

Ссылаясь на то, что запись о праве собственности общества на земельный участок является недостоверной, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что оригинал постановления главы Супсехской сельской администрации от 18.06.1996 N 91, на основании которого произведена государственная регистрации права собственности на участок, у сторон настоящего спора отсутствует.

Суды указали, что данное постановление отсутствует в перечне распорядительных актов главы Супсехской сельской администрации, принятых в соответствующий период времени и хранящихся в архиве. Согласно ответу архивного отдела от 28.11.2011 N 2905 постановление от 18.06.1996 N 91 в сшиве за 1996 год отсутствует, данный документ архивным отделом не выдавался и не заверялся - в архивном фонде под номером N 127 (опись 1 ед. хр. 38 лист 86) содержится иной документ - постановление администрации от 24.05.1996 N 73 "О передаче в аренду земельного участка ООО "Казачий Курень".

Поскольку в материалах дела имеются лишь копии документов, прямо противоположного содержания относительно того обстоятельства, имело ли место в действительности принятие органами местного самоуправления указанного постановления, суды с учетом требований части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что данный земельный участок ответчику не предоставлялся.

При разрешении настоящего спора суды, наряду с указанными обстоятельствами, приняли во внимание тот факт, что копия постановления от 18.06.1996 N 91 не удостоверена надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю отделения по городу Анапа N 295, исследованному арбитражными судами наряду с иными доказательствами по делу, в копии постановления от 18.06.1996 N 91 подписи от имени Стрелковского Н.А., Проскуриной Р.Ф. и Иванова Н.А. выполнены не этими, а другими лицами. При этом подписи от имени двух последних лиц выполнены с подражанием подписям указанных лиц.

Кроме того, судами также было отмечено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в качестве общества с ограниченной ответственностью 28.10.1998 в связи с преобразованием его из одноименного товарищества с ограниченной ответственностью, в то время как названное постановление принято 18.06.1996. Таким образом, суды констатировали, что в постановлении в качестве правообладателя земельного участка поименован ответчик в соответствии с той организационно-правовой формой, которая была приобретена им значительно позднее даты издания соответствующего распорядительного акта.

По результатам рассмотрения дела суды также отметили тот факт, что общество не указало нормы действовавшего в тот момент законодательства, которые позволяли бы ему приобрести в собственность земельный участок безвозмездно на основании одного лишь акта публичного органа местного самоуправления.

Установив при изложенных обстоятельствах, что государственная регистрация права собственности произведена без необходимых правовых оснований, а общество фактически не владеет спорным земельным участком, суды в соответствии с положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-13588/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.Б. Куликова